Recurso de casación en el fondo acogido. Juicio de Honorarios.
Anónimo Sábado 12 de Mayo del año 2007 / 16:57

Recurso de casación en el fondo acogido. Juicio de Honorarios.

Que, en el fallo que se revisa se omitió toda consideración respecto del allanamiento que hicieron de la demanda tres de los demandados, de lo cual se desprende que se ha incurrido en la causal de casación formal a que se refiere en el artículo 768 Nº5 en relación con lo dispuesto en el artículo 170 Nº4, ambas del Código del Procedimiento Civil.

Que, en el fallo que se revisa se omitió toda consideración respecto del allanamiento que hicieron de la demanda tres de los demandados, de lo cual se desprende que se ha incurrido en la causal de casación formal a que se refiere en el artículo 768 Nº5 en relación con lo dispuesto en el artículo 170 Nº4, ambas del Código del Procedimiento Civil.

Que habiéndose incurrido en un vicio que da lugar a la casación en la forma, este tribunal está facultado para invalidar de oficio la sentencia de que se trata, con arreglo a lo previsto en el artículo 775 del Código de Enjuiciamiento citado. Por estas consideraciones y de conformidad, con lo que disponen los artículos 764, 766, 768 y 775 del Código de Procedimiento Civil, se invalida de oficio la sentencia de treinta y uno de octubre de dos mil tres, escrita a fojas 147. Caratula MORALES MATUS RAUL CON MIRANDA HORTA HECTOR Rol 5157-2003. Fecha 14-04-2005.

Santiago, catorce de abril de dos mil cinco. Vistos: En estos autos rol Nº 2.900-02, del Segundo Juzgado Civil de Rengo, caratulados Morales Matus Raúl Iván con Miranda Horta Héctor y otras, sobre juicio sumario de cobro de honorarios, la juez titular de dicho tribunal, por sentencia de dieciséis de mayo de dos mil tres, escrita a fojas 109, rechazó la demanda. Apelada esta sentencia por el actor, una Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, por sentencia de treinta y uno de octubre de dos mil tres, escrita a fojas 147, la confirmó. En contra de este último fallo, el demandante dedujo recurso de casación en el fondo. Se ordenó traer los autos en relación. En la vista de la causa se advirtió la existencia de un vicio de casación en la forma, no invitándose a alegar a las partes sobre el particular, por no haber comparecido a estrados.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que en estos autos el abogado don Raúl Iván Morales Matus, dedujo demanda de cobro de honorarios, en contra de don Héctor Froilán Miranda Horta, doña Nancy Miranda Horta, doña Berta Gladis Miranda Horta, Magali Miranda Horta y don Boris Miranda Horta, a fin de que estos le paguen la suma $10.405.514, reajustados de conformidad al I.P.C., más intereses y costas;

SEGUNDO: Que el actor funda su acción en que por sentencia de 8 de mayo de 2000 recaída en causa rol Nº469 del Segundo Juzgado de Letras de Rengo, fue designado árbitro partidor de los bienes quedados al fallecimiento de doña Berta Horta Valencia, madre de los demandados; aceptó el cargo, y una vez notificados los interesados se realizaron 22 comparendos ordinarios y 4 extraordinarios. Agrega que en el comparendo de 25 de enero de 2001 las partes acordaron la forma de dividi rse los inmuebles de la sucesión haciéndose las adjudicaciones que se indican en la respectiva acta, luego con ello la partición quedó terminada, faltando otorgar las escrituras públicas de adjudicación, para cuyo efecto era preciso confeccionar el plano de subdivisión y otros trámites administrativos, lo que a la fecha ha resultado difícil por falta de voluntad de los interesados. En el mismo comparendo se acordó fijar los honorarios del árbitro en la suma de $15.000.000, incluidos los honorarios del actuario. Sólo se ha abonado a tales honorarios la suma de $4.594.486, por lo que adeudan lo que se demanda en esta acción;

TERCERO: Que los demandados Berta Gladis, Héctor Froilán y Nancy Deidamia, todos Miranda Horta, se allanaron a la acción, teniéndoseles en ese carácter por el tribunal, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, según se lee a fojas 105;

CUARTO: Que el tribunal de primer grado, como se ha dicho en la parte expositiva de la presente sentencia, rechazó la demanda deducida, lo que fue confirmado por la Corte de Apelaciones; QUINTO: Que, en el fallo que se revisa se omitió toda consideración respecto del allanamiento que hicieron de la demanda tres de los demandados, de lo cual se desprende que se ha incurrido en la causal de casación formal a que se refiere en el artículo 768 Nº5 en relación con lo dispuesto en el artículo 170 Nº4, ambas del Código del Procedimiento Civil. SEXTO: Que habiéndose incurrido en un vicio que da lugar a la casación en la forma, este tribunal está facultado para invalidar de oficio la sentencia de que se trata, con arreglo a lo previsto en el artículo 775 del Código de Enjuiciamiento citado. Por estas consideraciones y de conformidad, con lo que disponen los artículos 764, 766, 768 y 775 del Código de Procedimiento Civil, se invalida de oficio la sentencia de treinta y uno de octubre de dos mil tres, escrita a fojas 147. Díctese a continuación y sin nueva vista, pero separadamente, la sentencia que corresponda conforme a la ley. Atendido lo resuelto precedentemente, se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo deducido en el primer otrosí de fojas 150. Regístrese. Redacción a cargo del Ministro Sr. Álvarez Garcí a.

Rol Nº 5157-03. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Hernán Álvarez G., Enrique Tapia W., y Jorge Rodríguez A., y Abogados Integrantes Sres. René Abeliuk M. y Oscar Carrasco A. No firma el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Marcela P. Urrutia Cornejo.


http://www.areajuridica.cl/jurisprudencia/civil/folder.2004-12-15.9342344148/document.2005-04-15.6914623972/

Participar en el Foro
SEO Posicionamiento Web ChileHosting Chilerie.cl