recurso de casación en el fondo. Cuasicontrato de comunidad
Anónimo Sábado 12 de Mayo del año 2007 / 16:47

Rechaza recurso de casación en el fondo. Cuasicontrato de comunidad. Manifiesta falta de fundamento.

Que los jueces del fondo han establecido en la sentencia impugnada que no resulta probado en autos el concubinato, que el actor dice haber existido con la demandada, sino más bien que las partes han mantenido relaciones sexuales en forma intermitente, de las cuales han nacido sus hijos, pero no han realizado una forma de vida en común semejante al matrimonio. Agregan, además, que aún en el evento de entenderse que hubo concubinato, no se ha demostrado que el trabajo conjunto de los concubinos ha significado la adquisición del bien. En otras palabras, que el actor haya contribuido durante esa unión no matrimonial, con un trabajo fructífero, a la adquisición del inmueble de autos, es decir la actividad que desplegó para ese fin.Que tales hechos, que sustentan las conclusiones del fallo, no pueden ser alterados por este tribunal de casación, por cuanto no ha sido denunciada la infracción de leyes reguladoras de la prueba, que de ser efectivas, permitan modificar estos hechos, toda vez que las disposiciones invocadas por el recurrente no revisten dicho carácter, por lo que el recurso en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento.

Caratula HERNANDEZ ROBERTO ANSELMO CON URBINA HURCALEO JUANA. Rol 3635-2004. Fecha 22-03-2005.

 Santiago, veintidós de marzo de dos mil cinco. Vistos y teniendo presente: 1º.- Que en este juicio ordinario, la parte demandante recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción que revocó la sentencia de primer grado que había acogido la acción entablada, y en su lugar rechazó la demanda de fojas 1. Sostiene, en primer término, que se han vulnerado los artículos 346 Nº3 y 384 Nº2, ambos del Código de Procedimiento Civil, por cuanto los documentos acompañados por su parte acreditan que gestionó y financió la vivienda construida en el inmueble de autos, y los testigos que depusieron a su favor no fueron imprecisos, por el contrario dan razón de sus dichos y estuvieron contestes en los hechos y sus circunstancias, por lo que al restarle valor probatorio el tribunal infringió tales disposiciones. En segundo término, sostiene que los sentenciadores infringieron los artículos 2304 y siguientes del Código Civil, normas que establecen claramente los requisitos del cuasicontrato de comunidad, que a su entender se configuran en autos, siendo desconocido por el tribunal; 2º.- Que los jueces del fondo han establecido en la sentencia impugnada que no resulta probado en autos el concubinato, que el actor dice haber existido con la demandada, sino más bien que las partes han mantenido relaciones sexuales en forma intermitente, de las cuales han nacido sus hijos, pero no han realizado una forma de vida en común semejante al matrimonio. Agregan, además, que aún en el evento de entenderse que hubo concubinato, no se ha demostrado que el trabajo conjunto de los concubinos ha significado la adquisición del bien. En otras palabras, que el actor haya contribuido durante esa unión no matrimonial, con un trabajo fructífero, a la adquisición del inmueble de autos, es decir la actividad que desplegó para ese fin.; 3º.- Que tales hechos, que sustentan las conclusiones del fallo, no pueden ser alterados por este tribunal de casación, por cuanto no ha sido denunciada la infracción de leyes reguladoras de la prueba, que de ser efectivas, permitan modificar estos hechos, toda vez que las disposiciones invocadas por el recurrente no revisten dicho carácter, por lo que el recurso en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 125, en contra de la sentencia de veintinueve de enero de dos mil cuatro, escrita a fojas 123. Regístrese y devuélvase con sus agregados. Rol Nº 3635-04.

 

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Hernán Álvarez G., Enrique Tapia W., Jorge Rodríguez A. y Domingo Kokisch M., y Abogado Integrante Sr. Oscar Carrasco A. Autorizado por el Secretario Sr. Carlos A. Meneses Piza

 


http://www.areajuridica.cl/jurisprudencia/civil/folder.2004-12-15.9342344148/document.2005-03-23.1623248932/

Participar en el Foro
SEO Posicionamiento Web ChileHosting Chilerie.cl