Derecho a ejercer cualquier actividad económica.
Artículo 19 Nº 16, 21 y 24 de la Constitución Política de la República
Constitucion PoliticaJurisprudenciaChileRegión de AntofagastaAntofagasta
kathy Miércoles 25 de Agosto del año 2010 / 11:25

Que en orden a resolver el recurso de protección materia de esta causa, cabe tener presente que del mérito de los antecedentes allegados por las partes, queda de manifiesto que si bien no existe controversia en cuanto que los trabajadores del sindicado recurrido, encabezados por sus dirigentes, iniciaron una paralización laboral con fecha 12 de septiembre pasado, no es menos cierto que no existe antecedente probatorio alguno que permita dar por acreditada la existencia de los hechos en que el recurrente funda su acción de protección pues la documentación acompañada de fs. a 25, como la de fs. 41, es insuficiente al efecto.  

Antofagasta, nueve de octubre de dos mil ocho.    VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que mediante el escrito de fs. 1, enviado a este tribunal vía fax con fecha 15 de septiembre de 2008, reiterado en original a fs. 34, don xxxx, actuando en representación de la empresa ?Servicios Marítimos y Transportes Limitada (xxxx)?, recurrió de protección en contra del ?Sindicato de Trabajadores Transitorios, Estibadores Portuarios de Mejillones?, representado por su Presidente don xxxx y su secretario Sr. xxxx, por estimar que dicha entidad sindical ha conculcado las garantías constitucionales que le reconoce el artículo 19 Nº 16, 21 y 24 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a ejercer cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, orden público o seguridad nacional, el derecho de propiedad y a la libertad de trabajo.  Al efecto, la parte recurrente indica que el día 12 de septiembre del año en curso, a las 15:30 hrs., los dirigentes sindicales ya citados tomaron la decisión de paralizar sus funciones, acto éste ilegal que afecta las labores que la parte recurrente desarrolla en el Terminal portuario de Mejillones, poniendo en riego la continuidad de sus contratos. Añade que el día 12 a las 24:00 hrs., se llegó a un acuerdo para el reinicio de funciones, pero que el día 13 los trabajadores del turno no pudieron ingresar a su fuente laboral por impedírselo los recurridos, de lo cual se dejó constancia policial. Termina señalando que los trabajadores en paro, encabezados por sus dirigentes, impiden el acceso a faenas de otros compañeros, existiendo una amenaza que no especifica. b Acorde a los hechos expuesto, se indica que se han conculcado los derechos constitucionales en que se funda el recurso, razón por la que solicita se adopten las medidas del caso para permitir el libre acceso a las dependencias del puerto y el libre ejercicio de la libertad de trabajo y que, en el caso de que ello no sea cumplido por los recurridos, se disponga el auxilio de la fuerza pública para salvaguardar el imperio del derecho, con costas. b Acorde a los hechos expuesto, se indica que se han conculcado los derechos constitucionales en que se funda el recurso, razón por la que solicita se adopten las medidas del caso para permitir el libre acceso a las dependencias del puerto y el libre ejercicio de la libertad de trabajo y que, en el caso de que ello no sea cumplido por los recurridos, se disponga el auxilio de la fuerza pública para salvaguardar el imperio del derecho, con costas. SEGUNDO: Que evacuando el informe que le fuera solicitado, la parte recurrida, por intermedio de su abogado señor xxxx, pidió en lo principal del escrito de fs. 55, el rechazo de la acción de protección de autos, señalando que si bien los trabajadores de dicha entidad sindical acordaron el día 12 de septiembre pasado un paro de actividades por problemas de seguridad e higiene laboral, tal conflicto fue definitivamente solucionado a través del acta de acuerdo pactada con la empresa recurrente con fecha 14 del mismo mes, firmada, entre otros, por el propio recurrente xxxx, cuya copia adjuntan a fs. 44, en cuya letra ?g? la parte empleadora se comprometió a no tomar medidas o represalias de ninguna naturaleza contra los trabajadores en relación con dicho movimiento. Acorde a lo expuesto, se indica que produce sorpresa que se haya iniciado este recurso con fecha posterior a tal acuerdo, todo ello sin perjuicio de que, en caso alguno, se impidió el libre acceso a personas y vehículos hacia o desde el recinto portuario. Termina la parte recurrida reiterando la solicitud de rechazo de la acción de protección deducida en su contra, con costas, en razón de que, según se ha expuesto, si algún hecho inconstitucional se hubiere producido, lo que se niega tajantemente, ellos cesaron con la suscripción del acta de acuerdo laboral referida. TERCERO: Que en la vista de la causa sólo compareció la parte recurrente reiterando la petición de rechazo del recurso, con costas. CUARTO: Que en orden a resolver el recurso de protección materia de esta causa, cabe tener presente que del mérito de los antecedentes allegados por las partes, queda de manifiesto que si bien no existe controversia en cuanto que los trabajadores del sindicado re currido, encabezados por sus dirigentes, iniciaron una paralización laboral con fecha 12 de septiembre pasado, no es menos cierto que no existe antecedente probatorio alguno que permita dar por acreditada la existencia de los hechos en que el recurrente funda su acción de protección pues la documentación acompañada de fs. a 25, como la de fs. 41, es insuficiente al efecto. Sin perjuicio de lo anterior, cabe hacer hincapié en que con el mérito del documento de fs. 44, resulta evidente que el conflicto laboral en comento fue superado por las partes, de manera tal que, a la presente fecha, no existe medida alguna que adoptar para la protección de los derechos que el recurrente aduce como amagados sin haberlo, por lo demás, probado. Por lo anteriormente expuesto y de conformidad a lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política y Auto Acordado sobre esta materia de la Excma. Corte Suprema, se declara que no ha lugar a la acción de protección intentada en el escrito de fs. 1, por don xxxx, en representación de la empresa ?Servicios Marítimos y Transportes Limitada (xxxx)?, en contra del ?Sindicato de Trabajadores Transitorios, Estibadores Portuarios de Mejillones?, con costas.  Regístrese y archívense lo autos, en su oportunidad


kathy

Participar en el Foro
SEO Posicionamiento Web ChileHosting Chilerie.cl