jurisprudencia divorcio compensacion economica
jurisprudencia compensación económica presupuestos legales
FamiliaJurisprudenciaChileRegión de Valparaíso
kathy Martes 17 de Agosto del año 2010 / 10:07

Que para la procedencia de la compensación económica el artículo 61 de la Ley 19.947 establece que, es necesario que uno de los cónyuges, por haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las laborales propias de hogar común no haya podido desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo haya hecho en menor medida de lo que podía y quería, circunstancias que no han sido acreditadas.- Al efecto, los atestados de doña xxxx(fojas 42), de doña xxxx(fojas 42 vta.) y de doña xxxx(fojas 47), son imprecisos, vagos e insuficientes como para dar por establecidos los requisitos del señalado artículo 61, como también de aquellos necesarios para determinar la existencia del menoscabo económico y la cuantía de la compensación prescritos en el artículo 62, ambos de la Ley 19.947, motivos por los cuales se desestimará la demanda reconvencional.-  

Valparaíso, siete de enero de dos mil ocho.-   Visto:   Se reproduce la sentencia en alzada.- Se elimina en el considerando decimoquinto su párrafo segundo, e íntegramente el motivo decimosexto.- Y teniendo en su lugar, y además, presente:   Primero: Que en esta instancia ha sido acompañado a fojas 230, Plantilla de Acta de Audiencia Incidental Sobre Alimentos de fecha cuatro de abril de dos mil siete, suscrita y aprobada ante doña xxxx, Juez del Tribunal de Familia de Valparaíso.- Segundo: Que acompañado este documento, con citación, no fue objetado, por lo que caben colegir de él, las siguientes circunstancias: a)  que don xxxx y doña xxxx liquidaron la pensión alimenticia adeudada a favor de su hija xxxx y mantuvieron los alimentos antes fijados; y b)  que en esta acta las partes consignaron como hecho, que si bien don xxxx, en algún momento se vio impedido de poder cumplir con el pago de la pensión alimenticia en forma íntegra y oportuna, ello tuvo su origen exclusivamente en su precaria situación económica derivada de un largo período de cesantía y que una vez reinserto laboralmente continuó cumpliendo con su obligación legal y moral de dar alimentos a su hija común.- Tercero: Que el avenimiento suscrito ante tribunal competente y aprobado por éste, tiene el carácter de sentencia definitiva, y como tal, esta Corte tendrá por ciertos los hechos consignados en esta referida acta y hará lugar a la de manda de divorcio de autos.- Cuarto: Que la parte de doña xxxx, dedujo a fojas 17, demanda reconvencional en contra de don xxxx, solicitando se condene a este último pagarle a título de compensación patrimonial la suma de $ 10.000.000.- El demandado reconvencional solicitó el rechazo de esta demanda por no darse los presupuestos establecidos en el artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil, además que la cifra pretendida es inalcanzable en su pago.- Quinto:Que para la procedencia de la compensación económica el artículo 61 de la Ley 19.947 establece que, es necesario que uno de los cónyuges, por haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las laborales propias de hogar común no haya podido desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo haya hecho en menor medida de lo que podía y quería, circunstancias que no han sido acreditadas.- Al efecto, los atestados de doña xxxx(fojas 42), de doña xxxx(fojas 42 vta.) y de doña xxxx(fojas 47), son imprecisos, vagos e insuficientes como para dar por establecidos los requisitos del señalado artículo 61, como también de aquellos necesarios para determinar la existencia del menoscabo económico y la cuantía de la compensación prescritos en el artículo 62, ambos de la Ley 19.947, motivos por los cuales se desestimará la demanda reconvencional.- Y visto lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia de fecha veintisiete de octubre de dos mil seis, escrita de fojas 202 a 215, y en su lugar se resuelve: a) que se acoge la demanda de fojas 8, y se declara terminado por divorcio el matrimonio celebrado por don xxxx, Rut Nº 8.200.675-3 y por doña xxxx, Rut Nº 10.219.934-0 celebrado con fecha 26 de agosto de 1988, ante el Oficial de Registro Civil de Villa Alemana que se inscribió con el Nº 327 de ese mismo año, debiendo practicarse la subinscripción correspondiente; y b) que no ha lugar a la demanda reconvencional de fojas 17 de doña xxxx, en contra de don xxx- Se confirma en lo demás, la sentencia apelada.- Regístrese y devuélvase.- Redacción del abogado integrante señor Augusto Franco Palma G.-Redacción del abogado integrante señor Augusto Franco Palma G.-


kathy

Participar en el Foro